Các nhà khoa học của WHO đã sử dụng Photoshop để chụp ảnh bác sĩ trong nghiên cứu ung thư

Các nhà nghiên cứu liên kết với Cơ quan Nghiên cứu Ung thư Quốc tế (IARC) của WHO đã bị phơi bày vì thao túng hình ảnh trong nhiều tài liệu nghiên cứu mà họ đã xuất bản trong nhiều năm.

Giữa năm 2005 và 2014, Massimo Tommasino, Trưởng nhóm Nhiễm trùng và Sinh học ung thư tại IARC ở Lyon, Pháp, và đồng nghiệp cũ của ông, Uzma Hasan, đã xuất bản nhiều bài báo với những hình ảnh được bác bỏ.

Các bức ảnh được thao tác trong các nghiên cứu nhìn chung có thể là bất kỳ thứ gì từ các quan điểm vi mô của tế bào hoặc mô, hình ảnh của các gel phát sáng biểu thị nồng độ hóa học, hoặc thậm chí là biểu diễn dữ liệu đồ họa. Có thể có những hậu quả nghiêm trọng để tinh chỉnh hình ảnh trong một bài nghiên cứu.

Chất lượng hình ảnh được sử dụng trong một bài báo phản ánh tiêu chuẩn của nghiên cứu, và điều này phải đạt được một cách đạo đức. Như một giấy trong tạp chí Cell Biology giải thích:

Chất lượng của hình ảnh có ý nghĩa về sự chăm sóc mà nó thu được và giả thiết thường xuyên (mặc dù không nhất thiết đúng) là để có được hình ảnh chất lượng trình bày, bạn phải lặp lại cẩn thận thử nghiệm nhiều lần.

Sự cố đặc biệt này của các nhà nghiên cứu WHO đã được đưa ra ánh sáng vào tuần trước sau khi nhà báo khoa học điều tra Leonid Schneider phơi bày những hình ảnh được điều khiển trên blog của mình, Đối với khoa học tốt hơn. Schneider đã mô tả trong bài đăng trên blog của mình cách một số phần của hình ảnh trong các giấy tờ của Tomassino và Hasan được sao chép từ các phần khác.

Sự phơi bày dựa trên lật úp trong PubPeer – một diễn đàn thảo luận về nghiên cứu được xuất bản. Hai tháng trước, một người dùng ẩn danh đã báo cáo sơ suất trong các nghiên cứu trong phần bình luận của các bài báo của tác giả.

Việc thực hành thao tác hình ảnh có vấn đề đã phát triển liên tục trong giới học thuật trong những năm qua. A học được tiến hành bởi nhà vi sinh học Stanford Elisabeth Bik ước tính rằng gần 35.000 bài báo nghiên cứu trong toàn bộ tài liệu y sinh học là các ứng viên rút lại do trùng lặp hình ảnh. Cô đã gửi những phát hiện của mình cho bản in lại bioRxiv vào tháng 6 và tiếp tục phơi bày các trường hợp hình ảnh được khắc phục trong các tài liệu nghiên cứu đã xuất bản.

Thực tế là những người đánh giá ngang hàng thường không phân tích dữ liệu gốc được sử dụng trong một nghiên cứu, làm cho tình hình tồi tệ hơn. Bik nói với TNW:

Nếu giấy có chứa một hoặc nhiều hình ảnh được xử lý, thật khó để tin tưởng bất kỳ dữ liệu nào khác trong bài báo đó. Chúng ta có thể tin tưởng vào dữ liệu được hiển thị trong bảng hoặc biểu đồ đường như thế nào, nếu các phần khác của giấy được chế tạo? Tôi sẽ không nói rằng kết quả là thiếu sót, và hình ảnh chế tạo có thể chỉ đại diện cho một thử nghiệm nhỏ, nhưng nó trở nên khó tin hơn tất cả các kết quả khác được trình bày trong bài báo đó.

Schneider nói thêm rằng số lượng giấy tờ có sơ suất như vậy đã trưởng thành vì các ứng dụng chỉnh sửa ảnh trở nên phổ biến. “[Manipulated] hình ảnh của gel và kính hiển vi chiếm ưu thế nhất trong các bài báo khoa học đời sống trong khoảng thập niên 2000-2010, cũng trùng hợp với sự tiến bộ của công nghệ Photoshop, (sic). ”Schneider nói.

Các nhà xuất bản tạp chí nên lo lắng về việc thao tác hình ảnh vì nó thậm chí còn có khả năng thay đổi tường thuật về một số chủ đề nghiên cứu rất gây tranh cãi. Ví dụ, một giấy xuất bản năm ngoái cho rằng vắc-xin có thể có phản ứng sinh học “phù hợp với chứng tự kỷ.” Nhưng khi kiểm tra kỹ hơn, người ta thấy rằng các hình ảnh được sử dụng trong nghiên cứu này đã được chữa trị. Giấy đã sớm được rút lại.

Vấn đề chính với giả mạo hình ảnh, Schneider cảm thấy, nằm trong quá trình xem xét ngang hàng, trong đó một bài báo được các chuyên gia khác trong cùng lĩnh vực xem xét trước khi nó được xuất bản. Trong khi quá trình này có thể phát hiện khoa học kém, nó không thành công trong việc phát hiện thao tác dữ liệu hoặc các gian lận khác. Và khi các tạp chí riêng biệt sử dụng các nhà phân tích toàn vẹn hình ảnh, họ cũng chỉ có thể sàng lọc các bản thảo mới được đệ trình chứ không phải các bản thảo đã được xuất bản.

Ngay cả đối với các nghiên cứu mới được gửi, nó thường mất nhiều hơn một con mắt được đào tạo tốt để phát hiện các thao tác như vậy. Đây là nơi các công cụ pháp y kỹ thuật số có ích. Phần mềm như 29a.ch được sử dụng để phát hiện các thay đổi có chủ ý đối với hình ảnh trong các tài liệu nghiên cứu. Đào tạo mọi người để sử dụng các nguồn lực như vậy cũng có thể mất thời gian, nhưng như những phát hiện gây phiền nhiễu cho thấy, các quá trình như vậy là rất cần thiết để đảm bảo tính xác thực và giá trị khoa học.

Trong khi một số tạp chí sử dụng các nhà phân tích toàn vẹn hình ảnh để sàng lọc tất cả các đệ trình được chấp nhận, vẫn cần phải có sự ngăn cản giữa các nhà nghiên cứu. Schneider ghi nhận: “Có quá nhiều điều gian lận để thu được từ thao tác hình ảnh và quá ít để sợ hãi”.

Ngay cả trong trường hợp hiện tại, trong khi WHO được yêu cầu ngay lập tức điều tra các tác động của thao tác với một ủy ban chuyên gia bên ngoài, mà không có xung đột lợi ích, vẫn chưa có phản hồi nào từ cơ quan. Chúng tôi sẽ cập nhật bài đăng này khi chúng tôi tìm hiểu thêm.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *